Day.01   疑  惑

“一共80万元货款，79万都付过了，因为最后这1万元闹到法院，到底是什么情况？”刚拿到这个案件的时候，这个问题勾起了我的好奇心。

通过阅卷，我发现该案案情并不复杂。原告某实业公司向被告某建筑公司供应钢材，双方结算货款共计80万元，后被告向原告支付了79万元，剩余1万元一直未付，原告向法院提起诉讼。

为了弄清楚这1万元未付的原因，我首先打电话向被告了解情况。被告介绍，双方货款结算正赶上疫情，因公司会计封控无法操作对公转账，后经双方领导协商，由被告安排垫付人通过个人账户先行支付79万元，待疫情封控解除后，原告退还垫付款项，被告再通过公司账户给原告转账80万元。再后来，因原告拒绝退还垫付款项，剩余的1万元被告就没有支付。

为什么原告未按双方约定返还垫付款项呢？我再次联系原告了解事情的原由。原告对被告的说法予以认可，但表示不愿意退还原告安排人员先期支付的79万元，主要是害怕退回去后原告不能足额支付，自己的权益没有保障。

通过与原被告的进一步交流，我终于找到了问题的症结，双方之所以因为这1万元对簿公堂，主要原因在于缺乏对彼此的信任。于是，我提议让双方当事人到法院来，在法院工作人员的见证下，原告退一笔，被告付一笔，货款当场结清。

Day.02上午   交  心

没有想到的是，在调解现场，双方又因转账的先后顺序问题争执不下，调解工作再次陷入僵局。此时，我意识到，要从实质上化解纠纷，必须首先解开当事人的心结。

于是，我把双方当事人分开，分头做思想工作。调解过程中我了解到，双方之前曾有过多次合作，我从这一基础出发，劝说原被告珍惜过往、着眼未来，相互理解、互信互利。在转账顺序问题上，我劝说双方拿出诚意，互谅互让，不要因此破坏彼此之间的信任，进而影响今后的长期合作。

经过近3个小时耐心的劝解，原被告双方之间的心结逐渐打开，并最终协商达成一致意见：被告不再要求原告退还垫付款，双方同意垫付款直接抵货款，同时被告于当天支付剩余1万元货款。

Day.02下午   化  解

当天下午，原告兴奋地给我打来电话，表示要撤回起诉，其已经收到被告转去的1万元钱。至此，该起纠纷得以圆满化解，原被告之间险些破裂的信任关系得以弥合，相信有了这个基础，双方之间还会有下一次、下下一次合作。

挂断电话，心中一阵莫名的开心。我想，或许这就是诉前调解的意义所在，不仅有效维护了当事人的合法权益，减轻了原被告的诉累，同时也维系了两家企业之间的信任和合作关系，实实在在帮助企业解决了问题。